
昨天晚上我排队买烧饼时,听见后面一男一女在谈物理AI(Physical AI)。男的是老外,女的应该是中国人,估计是某外企的中高层。他们的对话时而中文时而英文,大体意思是在下一次媒体宣发时,想体现他们工厂Physical AI的能力。
可我听了半天,实在没觉得他们的工厂有啥Physical AI能力,最多不过是有几条具备一定数字化能力、搭配了零星基础AI功能、生产自动化设备的产线。
所以为啥非要往物理AI上靠呢?是这家外企不懂啥叫物理AI?还是为了在宣传上蹭流行词的热度?我觉得兼而有之。这个词存在着愈发明显的含义泛化现象,其内涵从严谨的学术概念,到产业龙头的宏大叙事,再到流量营销的热门标签,跨度很大。
在我的印象中,这个词最早出现于2020年发表在《Nature Machine Intelligence》上的一篇论文,其学术定义为:一类能够执行通常与智能生物体相关联任务的实体系统,核心在于将物理规律深度整合进人工智能,使机器能完成从“感知”到“行动”的闭环。
这几年,随着它被不同人群从不同角度不断解释,现在至少有三类不同的含义。
1. 狭义定义:AI赋能的机器人等智能硬件
顾名思义,物理AI就是有“身体”的AI。AI系统拥有物理实体,可通过传感器感知世界、利用执行器采取行动。从这个意义上讲,它和另一个更热的词“具身智能”简直就是同义词。
2. 广义定义:能理解物理世界的AI
这个定义是说:让自主系统在物理世界中完成感知、理解、推理,并执行或协调复杂动作的能力。这个定义为啥叫广义定义呢?因为它不要求AI非得有物理实体。一个在虚拟世界中运行、但能深刻理解物理规律、为智能硬件提供决策的AI模型,也属于“物理AI”的范畴。
3. 营销定义:包罗万象的“生态系统”
在商业语境里,“物理AI”被进一步泛化了,就像这家外企,啥都往Physical AI上靠,使其成了一个囊括机器人、自动化、工业AI、自动驾驶系统等所有相关领域的“大”标签。在该语境下,其定义边界极度模糊,更侧重于服务市场叙事,而技术精确性并不是很重要。
所以边吃烧饼我边在想,这种名词含义泛化的现象,固然正常,却也荒诞。能指与所指的加速脱钩,折射的是时代的功利与算计。学界、产业界、咨询界表面上在谈同一个词,其实谈的不是一个概念。甚至于,没人真的关心一个概念到底有没有普适性价值,大家只是觉得不贴这个标签就无法显示出自己“也在风口上”。
这背后,是世俗评价体系对“热词”的依赖:项目要蹭词,报告要造词,个人要跟词……语言不断通胀,最直接的代价是普通员工的沟通成本上升——真正做具体细分工作的职员,要负责解释“我们说的不是那个”、“公司的意思是……”、“我们工厂其实也是有Physical AI的……”。
掌权者自命不凡地搞出一套东西,想以此展示权力顺便蹭上风口,至于合不合理,却不让“下面的人”参与论证。结果承接落地中烦心事儿的,却是拥有实际一线经验的普通人。
当然,概念泛化并不全是坏事。一个学术词要进入公共视野,经历磨损和变形几乎必不可少,这是知识扩散的代价。因此,问题不在于泛化本身,而在于泛化的速度和机制。资本周期、流量算法、产业焦虑、地缘竞争等因素的叠加,让一个还没沉淀出稳定共识的词儿被过度消费,搞得不了解科技的大众如坠云里雾里。
因此,我个人建议,以后大家再碰到流行的热词,从一般受众的角度一定要问三个问题:它究竟具体指什么?它承诺了什么、又交付了什么?普通人能从这个标签里获益吗?
不需要回答得很周密,只需要略作思索,就很有助于我们保持头脑清醒。
原文标题 : 物理AI,一个含义不明的流行词
(来源:维科网)







