2026年9月,德国汉堡法院启动了一家光伏公司的预破产程序。六个月前,这家公司刚宣布了一笔最高10亿欧元——约78亿人民币的融资,准备大干一场。
同一时间,德国的光伏装机容量超过了128吉瓦,提前约四个月完成全年法定目标。
一边在砸钱,一边在关门;一边在装,一边在倒。
这两个画面同时发生在德国,不是新闻标题打架,是同一个行业的两个侧面。
先别急着说“光伏不行了”
破产的名单上,没有一家是“缺订单”的。
先看装机的德国:128吉瓦累计装机,超过600万套光伏系统铺在屋顶和田野;仅2026年上半年,新增装机就有约6.7吉瓦,前8个月合计11.25吉瓦。拍卖超额认购、度电成本持续走低——从需求侧看,这是一个蒸蒸日上的市场。
再看破产的德国:今年倒下的企业,从组件制造到电站开发,排了一条长队。
Meyer Burger:瑞士光伏组件商,2024年关闭德国主要工厂,转战美国后2025年申请破产(美国Chapter 11,负债5-10亿美元),2026年瑞士主体进入清算、美国资产被收购离场——欧洲最老牌的组件制造商之一,退场。
Enerparc:欧洲最大的独立光伏电站业主之一,市场遍及德、法、西、荷、印、澳等多国,员工近700人。2026年3月刚宣布最高10亿欧元融资,9月就向汉堡法院申请预破产。
BSH:2009年成立、干了17年的光伏老兵,做系统规划、销售、安装、运维到储能热泵,9月27日申请破产,理由是债务过重、支付能力不足。
RCT Power:逆变器与储能制造商,也被列入破产名单。

需求端创纪录,供给端在倒闭。这不是市场没了,是供给端的成本结构出了问题——对电站开发商来说,电价下行、融资收紧,项目算不过账;对制造商来说,电费、人工、厂房样样贵。两条线,最后都死在成本结构上。
Enerparc的死法特别典型:2024年年报显示经营现金流为负(-8090万欧元)——这家公司靠母公司先垫资开发项目,电站建成并网、出售或证券化之后才能回收资金;6月底一笔带储能的光伏项目融资告吹,资金链直接断了。开发商模式最怕的,不是没项目,是项目周期和资金回笼对不上。
这段转给做外贸的同事——欧洲市场不缺订单,缺的是能赚钱的制造。
欧洲制造为什么活不下去:贵
一个数字能说明问题。
Fraunhofer ISE(弗劳恩霍夫太阳能研究所)和欧洲光伏协会的报告算过一笔账:在欧盟用本地电池生产组件,比在中国生产同一款组件,每瓦贵约10.3欧分(约0.103欧元)。
这10.3欧分拆开看:
成本项欧洲比中国贵设备+40%建筑与厂房+110%人工+280%材料+50%
人工贵了近三倍,厂房贵了一倍多——这是电价、工资、规模三个因素叠出来的刚性差距,关税和贸易壁垒都补不齐。
市场价已经把这个差距摆在了明面上:中国组件出口到欧洲约0.10-0.11欧元/瓦,欧洲本土产组件价格约0.29欧元/瓦——将近三倍的价差。荷兰作为欧洲分销中心,2025年从中国进口了33.5吉瓦组件;德国的光伏系统进口,约88%来自中国。
需求端越旺,进口越猛;进口越猛,本地工厂越亏。这就是“装机创纪录+企业排队破产”同时成立的逻辑。

德国是一面镜子
现在回头看国内,很多焦虑是同一个问题的不同版本。
德国的死法是“贵”:电费、人工、厂房,每一环都比中国贵,需求再旺也救不了制造。
中国的死法是“卷”:产能过剩,价格战打到自己人身上。国内这边,2025年以来已有超过50家光伏企业申请破产或清算,2024年以来累计超150家——这不是夸张,是人民日报·中国能源报2026年7月的统计。
一个死在成本太高,一个死在价格太低。但内核是同一个:光伏不缺需求,缺的是能活下去的成本结构。
这也是为什么“装机繁荣”不能直接等于“制造繁荣”——德国装得再多,装的大多是进口板子;国内装得再多,赚不赚钱取决于能不能跑赢成本曲线。
对中国光伏人来说,这反而是个清醒剂:全球都在抢光伏,但能活下来的制造,只有成本结构最健康的那批。产线上的每一项良率、每一种材料消耗、每一次停机时间,最终都会折算进“每瓦成本”里——你干的活,本质上就是在给成本结构加分。
这段转给还在纠结“光伏是不是不行了”的朋友——需求没崩,崩的是结构。

写在最后
德国光伏死在电费上,中国光伏死在产能上。
——但都是成本结构的问题。
这个行业的淘汰赛,从来不是比谁装得多,是比谁活得下来。
投票:你们厂现在的产能利用率多少?
评论区报个数,顺便聊聊:你感觉成本压力最大的环节,是电费、人工,还是材料?
原文标题 : 装机创历史新高,光伏企业却排队破产?
(来源:维科网)


